865) ইরানে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা। _ Written by Junayed Ashrafur Rahman

 865) ইরানে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা। _ Written by Junayed Ashrafur Rahman https://mywritingsjunayedmn1.blogspot.com/2019/12/about-me-junayed-ashrafur-rahman.html ✒ 

ইরানে পরিবর্তন চাইলে আমেরিকাকে জিততে হবে, আর বিজয়ের পর গণতন্ত্র গড়তে হবে।

শুরুতে

ইরান নিয়ে আলোচনা করলে দুটি কথা বারবার ফিরে আসে। প্রথমত, ধর্মের নামে যে শাসনব্যবস্থা সেখানে দীর্ঘদিন ধরে চলছে, তা আর চলতে দেওয়া উচিত নয়। দ্বিতীয়ত, এই শাসনব্যবস্থা শেষ করতে হলে আমেরিকাকে সামরিকভাবে এগিয়ে আসতে হবে। প্রথম কথায় মতভেদ কম। দ্বিতীয় কথায় অনেকেই থেমে যান—কারণ যুদ্ধ শুরু করা, যুদ্ধ জেতা এবং জয়ের পর গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করা—এই তিনটি সম্পূর্ণ আলাদা বিষয়।

এই প্রবন্ধের অবস্থান স্পষ্ট। ইরানে পরিবর্তন চাইলে আমেরিকাকে যুদ্ধে জিততে হবে। কিন্তু শুধু জিতলেই হবে না—আমেরিকাকে ইরানে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার জন্য দীর্ঘমেয়াদি, নির্দিষ্ট ও বাস্তব প্রচেষ্টা চালাতে হবে। যে যুদ্ধের পর গণতন্ত্রের কোনো পরিকল্পনা নেই, সেই যুদ্ধ শেষ পর্যন্ত আরেকটি অস্থিতিশীল শাসনব্যবস্থার জন্ম দেয়। ইতিহাসে এর প্রমাণ আছে, আর ইরানের ক্ষেত্রে সেই প্রমাণ আরও ভয়াবহ হতে পারে।

প্রথম অংশ: শাসনব্যবস্থা কীভাবে দাঁড়িয়ে আছে

ইরানের শাসনব্যবস্থার কেন্দ্রে আছে সর্বোচ্চ নেতার সর্বোচ্চ কর্তৃত্ব। এই ধারণাকে বলা হয় ধর্মীয় নেতার রাজনৈতিক কর্তৃত্ব। প্রেসিডেন্ট ও সংসদ আছে, নির্বাচনও হয়। কিন্তু আসল ক্ষমতা তাদের হাতে নয়। সর্বোচ্চ নেতা সশস্ত্র বাহিনী, বিচার বিভাগ ও রাষ্ট্রীয় সম্প্রচার নিয়ন্ত্রণ করেন। গুরুত্বপূর্ণ নিয়োগ, যুদ্ধ ও শান্তির সিদ্ধান্ত, রাষ্ট্রের মৌলিক নীতি—সবই তাঁর হাতে।

প্রেসিডেন্ট জনগণের ভোটে নির্বাচিত হন। কিন্তু তাঁর ক্ষমতা সাংবিধানিকভাবে সর্বোচ্চ নেতার অধীন। সংসদ আইন পাস করতে পারে, কিন্তু অভিভাবক পরিষদ নামের একটি সংস্থা সেই আইন যাচাই করে—ধর্মীয় আইন ও সংবিধানের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ কি না। শুধু তাই নয়, অভিভাবক পরিষদ ঠিক করে দেয় নির্বাচনে কে প্রার্থী হতে পারবেন। ফলে ভোট আছে, কিন্তু ভোটের আগেই ফল অনেকটা নির্ধারিত হয়ে যায়।

এর সঙ্গে যোগ হয় বিপ্লবী গার্ড বাহিনী। এই বাহিনী ১৯৭৯ সালের বিপ্লবের পর গঠিত হয়, মূলত বিপ্লব রক্ষার জন্য। কিন্তু সময়ের সঙ্গে এটি শুধু সামরিক বাহিনী থাকে নি—এটি একটি বিশাল অর্থনৈতিক শক্তিতে পরিণত হয়েছে। নির্মাণ, জ্বালানি, টেলিযোগাযোগ, ব্যাংকিং, আমদানি-রপ্তানি—সব জায়গায় এদের হাত আছে। অনুমান করা হয়, ইরানের অর্থনীতির বড় একটি অংশ সরাসরি বা পরোক্ষভাবে এই বাহিনীর নিয়ন্ত্রণে।

এই বাহিনী শাসনব্যবস্থার প্রধান স্তম্ভ। যতদিন এই স্তম্ভ অক্ষত আছে, ততদিন ওপরের নেতা সরালেও ব্যবস্থা টিকে থাকবে। ২০২৬ সালের যুদ্ধে সর্বোচ্চ নেতা নিহত হয়েছেন, কিন্তু বিপ্লবী গার্ড বাহিনী ক্ষমতা ধরে রেখেছে এবং আরও শক্তিশালী হয়েছে। কারণ সংকটের সময়ে সংগঠিত, সশস্ত্র ও অর্থনৈতিকভাবে সচ্ছল শক্তির দামই সবচেয়ে বেশি। যুদ্ধের সময়ে অন্যান্য প্রতিষ্ঠান দুর্বল হয়ে পড়ে, কিন্তু এই বাহিনী তার jaringan ধরে রাখে।

মার্কিন গোয়েন্দা সংস্থাগুলোর একটি মূল্যায়নে বলা হয়েছে, এমনকি বড় মাত্রার সামরিক আঘাতের পরও ইরানের ধর্মীয় ও সামরিক শক্তিকেন্দ্র তাদের ক্ষমতা ধরে রাখতে সক্ষম। প্রতিবেদনে আরও বলা হয়েছে, এই সংঘাত শেষ পর্যন্ত ইরানের জনগণের জন্য আরও বেশি কষ্ট ও রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা বয়ে আনতে পারে। অর্থাৎ, শুধু বোমা ফেলে ওপরের নেতা সরালেই ব্যবস্থা ভাঙবে না। ব্যবস্থার মূল স্তম্ভ—বিপ্লবী গার্ড বাহিনী—আলাদাভাবে মোকাবিলা করতে হবে।

তাই যুদ্ধে জয় মানে শুধু ওপরের নেতা সরানো নয়। যুদ্ধে জয় মানে বিপ্লবী গার্ড বাহিনীর ক্ষমতা ভাঙা, অথবা তাকে নতুন রাজনৈতিক বাস্তবতার কাছে নতি স্বীকার করতে বাধ্য করা। এই কাজটা করতে হলে আমেরিকাকে সামরিক বিজয়ের পরেও দীর্ঘ সময় ইরানের ভেতরে রাজনৈতিক পরিকল্পনা চালাতে হবে। শুধু সামরিক বিজয় এই কাজ করতে পারে না।

দ্বিতীয় অংশ: আমেরিকাকে যুদ্ধে জিততেই হবে কেন

প্রশ্ন হলো—আমেরিকাকে যুদ্ধে জিততেই হবে কেন? কূটনীতি, নিষেধাজ্ঞা বা আলোচনার মাধ্যমে কাজ হবে না কেন?

এর উত্তর ইতিহাসে আছে। ২০১৫ সালে ইরানের সঙ্গে ছয় বিশ্বশক্তির পারমাণবিক চুক্তি হয়। এই চুক্তির মাধ্যমে ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচি সীমিত করা হয়, বিনিময়ে নিষেধাজ্ঞা শিথিল করা হয়। অনেকেই ভেবেছিলেন, এই চুক্তি ইরানের সংস্কারপন্থীদের শক্তিশালী করবে এবং ধীরে ধীরে রাজনৈতিক পরিবর্তন আসবে।

কিন্তু তা হয়নি। ২০১৮ সালে আমেরিকা চুক্তি থেকে বেরিয়ে গেলে ইরানের সংস্কারপন্থীরা দুর্বল হয়ে পড়েন। কঠোরপন্থীরা বলতে থাকেন—"দেখুন, আমেরিকাকে বিশ্বাস করা যায় না।" ফলে সংস্কারপন্থীদের রাজনৈতিক অবস্থান ক্ষুণ্ণ হয়, কঠোরপন্থীরা শক্তিশালী হন। এই অভিজ্ঞতা দেখায়, কূটনৈতিক ছাড় দেওয়া বা চুক্তি করা—এগুলো শাসনব্যবস্থাকে সংস্কারের পথে নেয় না, বরং কঠোরপন্থীদের হাত শক্তিশালী করে।

নিষেধাজ্ঞার কথাও ভাবা যায়। আমেরিকা ও তার মিত্ররা দশক ধরে ইরানের উপর নিষেধাজ্ঞা দিয়েছে। এই নিষেধাজ্ঞা ইরানের অর্থনীতিকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে, সাধারণ মানুষের জীবন কঠিন করেছে। কিন্তু নিষেধাজ্ঞা শাসনব্যবস্থাকে ক্ষমতা ছাড়তে বাধ্য করেনি। বরং শাসনব্যবস্থা নিষেধাজ্ঞাকে ব্যবহার করেছে জাতীয়তাবাদী আবেগ তৈরি করতে—"বিদেশিরা আমাদের উপর অন্যায় করছে।" ফলে নিষেধাজ্ঞার ফলে শাসনব্যবস্থার বিরুদ্ধে অসন্তোষ বাড়লেও, সেই অসন্তোষ শাসনব্যবস্থাকে উৎখাত করার মতো সংগঠিত শক্তিতে রূপ নিতে পারেনি।

তাহলে উপায় কী? স্পষ্ট উত্তর হলো—এই শাসনব্যবস্থা সামরিক চাপ ছাড়া ক্ষমতা ছাড়বে না। ইরানের শাসনব্যবস্থা তার নিরাপত্তা যন্ত্রের উপর নির্ভর করে টিকে আছে। এই যন্ত্র ভাঙলে তবেই রাজনৈতিক পরিবর্তনের পথ খুলবে। আর এই যন্ত্র ভাঙার ক্ষমতা শুধু আমেরিকার আছে।

কিন্তু যুদ্ধে জেতার অর্থ এই নয় যে বোমাবর্ষণ চালিয়ে গেলে সব ঠিক হয়ে যাবে। যুদ্ধে জেতার অর্থ হলো শাসনব্যবস্থার সামরিক ও নিরাপত্তা স্তম্ভকে এমনভাবে ভাঙা বা দুর্বল করা, যাতে রাজনৈতিক পরিবর্তনের পথ খুলে যায়। এর জন্য প্রয়োজন নির্দিষ্ট সামরিক লক্ষ্য, নির্দিষ্ট রাজনৈতিক পরিকল্পনা, এবং যুদ্ধের পর কী হবে তার স্পষ্ট ধারণা।

আমেরিকার প্রেসিডেন্ট নিজেই বলেছেন, যুদ্ধ শেষে ইরানি জনগণকে সরকার দখল করতে হবে। তিনি আরও বলেছেন, ইরানের ভবিষ্যৎ নেতা নির্বাচনে আমেরিকার ভূমিকা থাকা উচিত। এই কথাগুলো গুরুত্বপূর্ণ—কারণ এগুলো স্বীকার করে নিচ্ছে যে যুদ্ধের পর ইরানের রাজনৈতিক ভবিষ্যৎ আমেরিকার দায়িত্বের বাইরে নয়। যদি আমেরিকা যুদ্ধে জেতে, তাহলে যুদ্ধের পরের দায়িত্বও আমেরিকাকে নিতে হবে। শুধু বোমা ফেলে চলে যাওয়া যাবে না।

তৃতীয় অংশ: যুদ্ধে জিতলেই হবে না—ইতিহাস যা শেখায়

এখানেই আসল সমস্যা। যুদ্ধে জেতা আর গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করা এক নয়। ইতিহাসে এর বহু উদাহরণ আছে, এবং প্রতিটি উদাহরণ থেকে শিক্ষা নেওয়া দরকার।

ইরাকের উদাহরণ দেখি। ২০০৩ সালে আমেরিকা ইরাকে আক্রমণ করে সাদ্দাম হোসেনকে ক্ষমতা থেকে সরায়। সামরিক বিজয় দ্রুত হয়েছিল। কিন্তু তারপর কী হলো? ইরাকে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট পরিকল্পনা ছিল না। ফলাফল হলো—গৃহযুদ্ধ, সাম্প্রদায়িক সহিংসতা, আইএসের উত্থান। লাখ লাখ মানুষ মারা গেল, লক্ষ লক্ষ মানুষ উদ্বাস্তু হলো। ইরাক আজও স্থিতিশীল হয়নি। এই উদাহরণ দেখায়, সামরিক বিজয় ক্ষমতার শূন্যতা তৈরি করে, আর সেই শূন্যতা পূরণ করে সবচেয়ে সংগঠিত শক্তি—সবসময় গণতন্ত্র নয়।

আফগানিস্তানের উদাহরণ দেখি। ২০০১ সালে আমেরিকা তালেবানকে ক্ষমতা থেকে সরায়। সামরিক বিজয় দ্রুত হয়েছিল। কিন্তু বিশ বছর পর, ২০২১ সালে তালেবানই ফিরে এল। আমেরিকা সেনা প্রত্যাহার করলে আফগান সরকার কয়েকদিনের মধ্যে ভেঙে পড়ে। কারণ কী? কারণ রাষ্ট্র নির্মাণে যথেষ্ট বিনিয়োগ করা হয়নি, আফগান নিরাপত্তা বাহিনীকে যথেষ্ট শক্তিশালী করা হয়নি, রাজনৈতিক ঐক্য গড়ে তোলা হয়নি। এই উদাহরণ দেখায়, যুদ্ধে জিতলেও যদি যুদ্ধের পরের পরিকল্পনা না থাকে, তাহলে বিজয় অর্থহীন।

লিবিয়ার উদাহরণ দেখি। ২০১১ সালে পশ্চিমা শক্তির হস্তক্ষেপে মুয়াম্মার গাদ্দাফিকে ক্ষমতা থেকে সরানো হয়। তারপর কী হলো? লিবিয়া এক দেশ, দুই সরকারে বিভক্ত হয়ে গেল। সশস্ত্র গোষ্ঠীগুলো শক্তিশালী হলো, দেশটি অস্থিতিশীল হয়ে পড়ল। এই উদাহরণ দেখায়, সামরিক হস্তক্ষেপের পর রাজনৈতিক পরিকল্পনা না থাকলে দেশটি আরও বিশৃঙ্খল হয়ে পড়ে।

এই তিনটি উদাহরণ থেকে একটি সাধারণ শিক্ষা পাওয়া যায়—সামরিক বিজয় সহজ, কিন্তু গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা কঠিন। সামরিক বিজয় ক্ষমতার শূন্যতা তৈরি করে, আর সেই শূন্যতা পূরণ করে সবচেয়ে সংগঠিত শক্তি। ইরাক, আফগানিস্তান ও লিবিয়ায় সেই সংগঠিত শক্তি ছিল সশস্ত্র গোষ্ঠী, সাম্প্রদায়িক শক্তি বা পুরাতন শাসনব্যবস্থার অবশিষ্টাংশ। ইরানে সেই সংগঠিত শক্তি হলো বিপ্লবী গার্ড বাহিনী।

ইরানের ক্ষেত্রে এই বিপদ আরও বড়। ইরানের জনসংখ্যা নয় কোটির বেশি, জাতিগতভাবে বৈচিত্র্যময়। ফার্সি, আজারি, কুর্দি, বেলুচ, আরব—সবাই আছে। যুদ্ধের পর যদি একটি নির্দিষ্ট পরিকল্পনা না থাকে, তাহলে সবচেয়ে সম্ভাব্য ফল হলো বিপ্লবী গার্ড বাহিনীর নেতৃত্বে আরও একটি সামরিক-ধর্মীয় শাসন, অথবা জাতিগত বিভাজনের মধ্য দিয়ে দেশটির অস্থিতিশীলতা।

মার্কিন কংগ্রেসের একমাত্র ইরানি-আমেরিকান ডেমোক্র্যাট সদস্য ইয়াসামিন আনসারি সতর্ক করেছেন—যদি পরিস্থিতি সাবধানে পরিচালনা করা না হয়, তাহলে নয় কোটি মানুষের একটি দেশ গৃহযুদ্ধে পড়তে পারে। তিনি আরও বলেছেন, তিনি যে ব্রিফিংয়ে অংশ নিয়েছেন সেখানে সরাসরি জিজ্ঞেস করেছেন—ইরানে গণতান্ত্রিক রূপান্তরের কোনো পরিকল্পনা আছে কি? উত্তর পাওয়া গেছে: "সেটা মিশনের অংশ নয়"।

এই উত্তরটাই সবচেয়ে বড় বিপদ। যে যুদ্ধের পর গণতন্ত্রের পরিকল্পনা নেই, সেই যুদ্ধ শুধু একটি শাসনব্যবস্থা ভাঙবে, নতুন একটি শাসনব্যবস্থা তৈরি করবে না—অথবা আরও খারাপ কিছু তৈরি করবে। তাই আমেরিকাকে যুদ্ধে জিততেই হবে, কিন্তু তার চেয়েও বেশি জরুরি—আমেরিকাকে যুদ্ধের পরের পরিকল্পনা এখনই তৈরি করতে হবে।

চতুর্থ অংশ: আমেরিকাকে ঠিক কী করতে হবে

এখন প্রশ্ন হলো—আমেরিকাকে ঠিক কী করতে হবে? শুধু "গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করতে হবে" বললে হবে না। নির্দিষ্ট পরিকল্পনা দরকার। আমার মতে, আমেরিকাকে চারটি কাজ করতে হবে।

প্রথম কাজ: বিপ্লবী গার্ড বাহিনীর ক্ষমতা ভাঙা

বিপ্লবী গার্ড বাহিনী শাসনব্যবস্থার প্রধান স্তম্ভ। এই বাহিনী ইরানের অর্থনীতির বড় অংশ নিয়ন্ত্রণ করে এবং শাসনব্যবস্থার প্রধান সহায়ক শক্তি। এই বাহিনী অক্ষত থাকলে কোনো গণতান্ত্রিক সরকার টিকতে পারবে না। কারণ এই বাহিনীর হাতে অস্ত্র আছে, অর্থ আছে, সংগঠন আছে। তারা চাইলে যেকোনো নতুন সরকারকে দুর্বল করতে পারে, অথবা ক্ষমতা দখল করতে পারে।

তাই যুদ্ধে জয়ের অর্থ এই বাহিনীকে রাজনৈতিকভাবে নিরপেক্ষ করতে হবে, অথবা ভেঙে দিতে হবে। এর অর্থ এই নয় যে সব সদস্যকে মেরে ফেলতে হবে। এর অর্থ হলো—এই বাহিনীর অর্থনৈতিক সাম্রাজ্য ভাঙতে হবে, তাদের অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ করতে হবে, তাদের রাজনৈতিক প্রভাব কমাতে হবে। যুদ্ধের পর এই বাহিনীর সদস্যদের একটি বড় অংশকে নতুন রাজনৈতিক ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করতে হবে—যাতে তারা নতুন ব্যবস্থার বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র না করে। কিন্তু তাদের ক্ষমতা এমনভাবে ভাঙতে হবে যাতে তারা আর কখনো রাষ্ট্রকে নিজের নিয়ন্ত্রণে নিতে না পারে।

এই কাজটা সহজ নয়। কিন্তু এই কাজটা না করলে ইরানে গণতন্ত্র টিকবে না। ইরাকে আমেরিকা এই ভুল করেছিল—সাদ্দামের সেনাবাহিনী ভেঙে দিল, কিন্তু নতুন বাহিনী গড়তে সময় লাগল। ফলে শূন্যতা তৈরি হলো, যা পূরণ করল সশস্ত্র গোষ্ঠী ও আইএস। ইরানে সেই ভুল করা যাবে না। বিপ্লবী গার্ড বাহিনী ভাঙার সঙ্গে সঙ্গে একটি নতুন, গণতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণে থাকা নিরাপত্তা বাহিনী গড়তে হবে।

দ্বিতীয় কাজ: বিরোধী শক্তিকে সংগঠিত করা

ইরানের বিরোধী শক্তি বিচিত্র। কেউ ধর্মনিরপেক্ষ প্রজাতন্ত্র চান, কেউ রাজতন্ত্র চান, কেউ জাতিগত স্বায়ত্তশাসন চান, কেউ ধর্মীয় ব্যবস্থার ভেতরেই সংস্কার চান। এই বিভক্তি আমেরিকা দূর করতে পারে না—কিন্তু আমেরিকা একটি ন্যূনতম ঐকমত্য গড়ে তোলার প্রক্রিয়াকে সহায়তা করতে পারে।

ন্যূনতম ঐকমত্য মানে কী? এর মানে হলো—কিছু মৌলিক বিষয়ে সবাই একমত হবে। যেমন: ধর্মনিরপেক্ষতা থাকবে কি না, নারীর অধিকার কতটা, সংখ্যালঘুদের কী অধিকার, বিচার বিভাগ স্বাধীন হবে কি না, স্বাধীন নির্বাচন হবে কি না। এই বিষয়ে একমত না হলে নির্বাচন হলেও সেটা টিকবে না। কারণ নির্বাচনের পর যদি একটি গোষ্ঠী বলে—"আমরা এই সিদ্ধান্ত মানব না," তাহলে গণতন্ত্র ভেঙে পড়বে।

আমেরিকা এই প্রক্রিয়ায় সহায়তা করতে পারে। কীভাবে? প্রথমত, বিরোধী গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে সংলাপের ব্যবস্থা করে। দ্বিতীয়ত, তাদের সংগঠন গড়ার জন্য সহায়তা করে—অফিস, যোগাযোগ, প্রশিক্ষণ। তৃতীয়ত, তাদের মধ্যে একটি সাধারণ নীতিমালা তৈরি করতে সহায়তা করে। এই কাজটা আমেরিকা না করলে কেউ করবে না। কারণ ইরানের ভেতরে এই কাজ করার স্বাধীনতা নেই—দমন-পীড়নের ভয়ে কেউ খোলাখুলি সংগঠিত হতে পারে না।

তৃতীয় কাজ: সুশীল সমাজ গড়ে তোলা

গণতন্ত্র শুধু ভোট দেওয়া নয়। গণতন্ত্র মানে এমন একটি ব্যবস্থা, যেখানে ভোটের ফল মানা হয়, বিরোধী দল কাজ করতে পারে, বিচার বিভাগ স্বাধীন, সংবাদমাধ্যম স্বাধীন, মানুষ নিজের মত প্রকাশ করতে পারে। এই ব্যবস্থা টিকতে হলে দরকার একটি সুশীল সমাজ—রাজনৈতিক দল, শ্রমিক সংগঠন, মানবাধিকার সংগঠন, স্বাধীন সংবাদমাধ্যম, বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা।

ইরানে এই সুশীল সমাজ দুর্বল। কারণ দশক ধরে দমন-পীড়নের মাধ্যমে এটি ভাঙা হয়েছে। যারা সংগঠন চালাতে চেয়েছেন, তাদের অনেককে জেলে ঢোকানো হয়েছে। ফলে জনগণের ইচ্ছা ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকে, সংগঠিত শক্তিতে রূপ নিতে পারে না।

আমেরিকাকে এই সুশীল সমাজ গড়তে সহায়তা করতে হবে। কীভাবে? প্রথমত, নির্বাসিত ইরানি সংগঠনগুলোকে সহায়তা করে। দ্বিতীয়ত, ইরানের ভেতরে যারা সংগঠন চালাতে চান, তাদের নিরাপত্তা ও সহায়তা দেয়। তৃতীয়ত, স্বাধীন সংবাদমাধ্যম গড়তে সহায়তা করে—বেতার, দূরদর্শন, অনলাইন মাধ্যম। চতুর্থত, শিক্ষা ও প্রশিক্ষণের ব্যবস্থা করে—যাতে নতুন প্রজন্ম গণতান্ত্রিক মূল্যবোধ ও দক্ষতা অর্জন করতে পারে।

এই কাজগুলো করতে সময় লাগবে। কিন্তু এই কাজগুলো না করলে গণতন্ত্র টিকবে না। কারণ গণতন্ত্র কোনো উপহার নয় যে কেউ দিয়ে যাবে। গণতন্ত্র একটি প্রক্রিয়া—যেটি চালাতে হয়, রক্ষা করতে হয়, এবং প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে গড়ে তুলতে হয়।

চতুর্থ কাজ: দীর্ঘমেয়াদি প্রতিশ্রুতি

ইরাকে আমেরিকা ভুল করেছিল—যুদ্ধ জিতেছিল, কিন্তু রাষ্ট্র নির্মাণে যথেষ্ট বিনিয়োগ করেনি। ইরাকে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট সময়, অর্থ ও জনবল দেওয়া হয়নি। ফলে ইরাকের গণতন্ত্র দুর্বল হয়ে পড়ে, এবং শেষে স্থিতিশীলতা ভেঙে পড়ে।

ইরানে সেই ভুল পুনরাবৃত্তি করা যাবে না। আমেরিকাকে দীর্ঘমেয়াদি প্রতিশ্রুতি দিতে হবে। এর অর্থ হলো—যুদ্ধের পর আমেরিকা শুধু সেনা প্রত্যাহার করে চলে যাবে না। বরং কয়েক বছর, এমনকি কয়েক দশক ধরে ইরানের গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলায় সহায়তা করবে।

এই প্রতিশ্রুতির মধ্যে কী কী থাকবে? প্রথমত, নির্বাচন আয়োজনে সহায়তা। দ্বিতীয়ত, সাংবিধানিক কাঠামো তৈরিতে সহায়তা—যেখানে ক্ষমতার ভারসাম্য, সংখ্যালঘু অধিকার, নারীর অধিকার সুনিশ্চিত থাকবে। তৃতীয়ত, বিচার বিভাগ পুনর্গঠনে সহায়তা—যাতে বিচার বিভাগ স্বাধীন ও নিরপেক্ষ হয়। চতুর্থত, পুলিশ ও নিরাপত্তা বাহিনী পুনর্গঠনে সহায়তা—যাতে তারা জনগণের সেবা করে, শাসনব্যবস্থার দমন যন্ত্র না হয়। পঞ্চমত, অর্থনৈতিক পুনর্গঠনে সহায়তা—যাতে সাধারণ মানুষ গণতন্ত্রের সুফল পায়।

এই কাজগুলো করতে বহু বছর লাগবে। কিন্তু এই কাজগুলো না করলে গণতন্ত্র টিকবে না। আমেরিকাকে এই দীর্ঘমেয়াদি দায়িত্ব নিতে হবে। শুধু যুদ্ধে জিতলে হবে না—জয়ের পরের দায়িত্বও নিতে হবে।

পঞ্চম অংশ: যুদ্ধের পর কী হতে পারে—তিনটি সম্ভাবনা

এখন প্রশ্ন হলো—যদি আমেরিকা যুদ্ধে জেতে, তাহলে ইরানে কী হতে পারে? তিনটি সম্ভাবনা আছে।

প্রথম সম্ভাবনা: সামরিক শাসন

যদি আমেরিকা যুদ্ধে জেতে, কিন্তু গণতন্ত্রের জন্য যথেষ্ট পরিকল্পনা না থাকে, তাহলে সবচেয়ে সম্ভাব্য ফল হলো সামরিক শাসন। বিপ্লবী গার্ড বাহিনী ক্ষমতা ধরে রাখবে, অথবা ক্ষমতা দখল করবে। তারা হয়তো নতুন নামে শাসন চালাবে—"বিপ্লব রক্ষা পরিষদ" বা অন্য কিছু। কিন্তু প্রকৃত ক্ষমতা থাকবে তাদের হাতে। এই সম্ভাবনা ইরাক ও লিবিয়ায় দেখা গেছে—সামরিক বিজয়ের পর সশস্ত্র গোষ্ঠী ও সামরিক শক্তি ক্ষমতা দখল করেছে।

এই সম্ভাবনা ইরানে আরও বেশি। কারণ বিপ্লবী গার্ড বাহিনী ইতিমধ্যে সংগঠিত, সশস্ত্র ও অর্থনৈতিকভাবে সচ্ছল। তাদের ভাঙা না হলে তারা ক্ষমতা দখল করবে। তখন ইরানের মানুষ যা চেয়েছিল—স্বাধীনতা, গণতন্ত্র, ন্যায়বিচার—তা পাবে না। বরং আরও একটি দমনমূলক শাসনব্যবস্থার অধীনে বাস করতে হবে।

দ্বিতীয় সম্ভাবনা: গৃহযুদ্ধ

ইরান জাতিগতভাবে বৈচিত্র্যময়। ফার্সি, আজারি, কুর্দি, বেলুচ, আরব—সবাই আছে। যদি কেন্দ্রীয় শাসনব্যবস্থা ভেঙে পড়ে, এবং একটি শক্তিশালী কেন্দ্রীয় সরকার না থাকে, তাহলে জাতিগত গোষ্ঠীগুলো স্বায়ত্তশাসন বা স্বাধীনতার দাবি তুলতে পারে। কুর্দিরা ইতিমধ্যে স্বায়ত্তশাসনের দাবি তুলেছে। বেলুচরাও অনুরূপ দাবি তুলতে পারে। এই পরিস্থিতিতে গৃহযুদ্ধ শুরু হতে পারে।

গৃহযুদ্ধ মানে কী? এর মানে হলো—লাখ লাখ মানুষ মারা যাবে, লক্ষ লক্ষ মানুষ উদ্বাস্তু হবে, দেশটির অর্থনীতি ধ্বংস হবে, এবং পুরো অঞ্চলটি অস্থিতিশীল হয়ে পড়বে। ইয়াসামিন আনসারির সতর্কতা এই সম্ভাবনার দিকেই ইঙ্গিত করে। তিনি বলেছেন—যদি পরিস্থিতি সাবধানে পরিচালনা করা না হয়, তাহলে নয় কোটি মানুষের একটি দেশ গৃহযুদ্ধে পড়তে পারে।

তৃতীয় সম্ভাবনা: গণতন্ত্র

তৃতীয় সম্ভাবনা হলো গণতন্ত্র। কিন্তু এই সম্ভাবনা তখনই বাস্তব হবে যদি আমেরিকা যুদ্ধে জেতে এবং জয়ের পর চারটি কাজ করে—বিপ্লবী গার্ড বাহিনীর ক্ষমতা ভাঙা, বিরোধী শক্তিকে সংগঠিত করা, সুশীল সমাজ গড়ে তোলা, এবং দীর্ঘমেয়াদি প্রতিশ্রুতি দেওয়া। এই চারটি কাজ না করলে গণতন্ত্র আসবে না।

গণতন্ত্র মানে কী? এর মানে হলো—স্বাধীন নির্বাচন, ক্ষমতার ভারসাম্য, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা, সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতা, নারী ও সংখ্যালঘুর অধিকার, এবং আইনের শাসন। এই ব্যবস্থা গড়তে সময় লাগবে। কিন্তু যদি আমেরিকা দীর্ঘমেয়াদি প্রতিশ্রুতি দেয়, তাহলে এই ব্যবস্থা গড়া সম্ভব।

ষষ্ঠ অংশ: আমেরিকার স্বার্থ ও দায়িত্ব

কেউ প্রশ্ন করতে পারেন—আমেরিকা কেন ইরানে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার দায়িত্ব নেবে? আমেরিকার স্বার্থ কী?

এর উত্তর দুটি অংশে দেওয়া যায়। প্রথমত, আমেরিকার নিরাপত্তা স্বার্থ। ইরানের বর্তমান শাসনব্যবস্থা আমেরিকার জন্য হুমকি। এটি মধ্যপ্রাচ্যে অস্থিতিশীলতা তৈরি করে, সন্ত্রাসবাদকে সহায়তা করে, পারমাণবিক অস্ত্রের দিকে এগোচ্ছে। এই শাসনব্যবস্থা টিকে থাকলে আমেরিকার নিরাপত্তা হুমকির মুখে থাকবে। তাই আমেরিকার স্বার্থ হলো—এই শাসনব্যবস্থা পরিবর্তন করা।

দ্বিতীয়ত, আমেরিকার নৈতিক দায়িত্ব। আমেরিকা যদি যুদ্ধে জেতে, তাহলে যুদ্ধের পরের পরিস্থিতির দায়িত্বও আমেরিকার। ইরাকে আমেরিকা এই দায়িত্ব নিতে ব্যর্থ হয়েছিল—ফলে ইরাকের মানুষ ভুগেছে। ইরানে সেই ভুল করা যাবে না। আমেরিকাকে যুদ্ধে জিততে হবে, কিন্তু তার চেয়েও বেশি—যুদ্ধের পর ইরানের মানুষের জন্য একটি ভালো ভবিষ্যৎ গড়তে হবে।

তবে একটি কথা স্পষ্ট করা দরকার। আমেরিকা একা এই কাজ করতে পারবে না। ইরানের মানুষের সহায়তা দরকার। ইরানের বিরোধী শক্তির ঐক্য দরকার। ইরানের সুশীল সমাজের অংশগ্রহণ দরকার। আমেরিকা শুধু সহায়তা করতে পারে—ইরানের মানুষের জায়গা নিতে পারে না। কিন্তু আমেরিকা সহায়তা না করলে ইরানের মানুষ একা এই কাজ করতে পারবে না। কারণ ইরানের ভেতরে দমন-পীড়ন এত তীব্র যে খোলাখুলি সংগঠিত হওয়া সম্ভব নয়।

সপ্তম অংশ: সম্ভাব্য আপত্তি ও তার উত্তর

কেউ কেউ বলতে পারেন—আমেরিকার হস্তক্ষেপ ইরানে জাতীয়তাবাদী প্রতিক্রিয়া তৈরি করবে। মানুষ বলবে—"বিদেশিরা আমাদের আক্রমণ করছে।" এই আপত্তি গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু এর উত্তর হলো—এই প্রতিক্রিয়া তখনই তৈরি হয় যখন হস্তক্ষেপ শুধু সামরিক হয়, এবং তার সঙ্গে গণতন্ত্রের পরিকল্পনা থাকে না। যদি আমেরিকা স্পষ্টভাবে বলে—"আমরা ইরানের মানুষকে স্বাধীনতা দিতে চাই, আমরা তাদের উপর শাসন করতে চাই না"—তাহলে প্রতিক্রিয়া কম হবে।

তাছাড়া, ইরানের মানুষ দশক ধরে বিদেশি হস্তক্ষেপ দেখেছে। তারা জানে—বিদেশি শক্তি সবসময় খারাপ নয়। অনেক ইরানি আমেরিকাকে সম্ভাব্য সহায়ক হিসেবে দেখে। সাম্প্রতিক বিক্ষোভে অনেকে আমেরিকার প্রতি সমর্থন প্রকাশ করেছেন। তাই আমেরিকার হস্তক্ষেপ যদি সঠিকভাবে পরিচালিত হয়—গণতন্ত্রের স্পষ্ট পরিকল্পনা নিয়ে—তাহলে জাতীয়তাবাদী প্রতিক্রিয়া কম হবে।

আরেকটি আপত্তি হলো—গণতন্ত্র চাপিয়ে দেওয়া যায় না। এই আপত্তিও গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু এর উত্তর হলো—গণতন্ত্র চাপিয়ে দেওয়া যায় না, কিন্তু গণতন্ত্রের জন্য পরিস্থিতি তৈরি করা যায়। আমেরিকা গণতন্ত্র চাপিয়ে দেবে না—আমেরিকা গণতন্ত্রের জন্য পরিস্থিতি তৈরি করবে। ইরানের মানুষ নিজেরাই তাদের ভবিষ্যৎ ঠিক করবে। আমেরিকা শুধু সহায়তা করবে—সংগঠন গড়তে, নির্বাচন আয়োজন করতে, সংবিধান তৈরি করতে। সিদ্ধান্ত নেবে ইরানের মানুষ।

শেষ অংশ

এই প্রবন্ধের মূল কথা হলো—ইরানে পরিবর্তন চাইলে আমেরিকাকে যুদ্ধে জিততে হবে। কিন্তু শুধু জিতলেই হবে না—আমেরিকাকে ইরানে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার জন্য দীর্ঘমেয়াদি, নির্দিষ্ট ও বাস্তব প্রচেষ্টা চালাতে হবে।

যে যুদ্ধের পর গণতন্ত্রের পরিকল্পনা নেই, সেই যুদ্ধ আসলে পরাজয়—কারণ তার ফল হলো আরও একটি অস্থিতিশীল শাসনব্যবস্থা, আরও একটি সংকট। ইরাকে, আফগানিস্তানে, লিবিয়ায় এই পরাজয় দেখা গেছে। ইরানে সেই ভুল করা যাবে না।

আমেরিকাকে চারটি কাজ করতে হবে। প্রথমত, বিপ্লবী গার্ড বাহিনীর ক্ষমতা ভাঙা। দ্বিতীয়ত, বিরোধী শক্তিকে সংগঠিত করা। তৃতীয়ত, সুশীল সমাজ গড়ে তোলা। চতুর্থত, দীর্ঘমেয়াদি প্রতিশ্রুতি দেওয়া। এই চারটি কাজ না করলে গণতন্ত্র আসবে না।

ইরানের গণতান্ত্রিক ভবিষ্যৎ শেষ পর্যন্ত ইরানের জনগণের নিজেদের হাতে। কিন্তু আমেরিকা এই প্রক্রিয়াকে সহায়তা করতে পারে—এবং করা উচিত। কারণ আমেরিকা যদি যুদ্ধে জেতে, তাহলে যুদ্ধের পরের দায়িত্বও আমেরিকার। শুধু বোমা ফেলে চলে যাওয়া যাবে না।

আমেরিকাকে যুদ্ধে জিততেই হবে। কিন্তু তার চেয়েও বেশি জরুরি—আমেরিকাকে ইরানে গণতন্ত্রের ভিত গড়তে হবে। এই দুটো একসঙ্গে না হলে ইরানের মানুষের জন্য পরিবর্তন আসবে না, বরং আরও কষ্ট আসবে। আর ইতিহাস আমাদের শেখায়—যে যুদ্ধ শুধু ধ্বংস করে কিন্তু গড়ার পরিকল্পনা রাখে না, সেই যুদ্ধ কখনো সফল হয় না। ©️All Right Reserved by Junayed Ashrafur Rahman

24°33'58.6"N 90°41'30.4"E

My home Location ✒ https://goo.gl/maps/RoKi3ekrhkm5PAHPA , But I don't live here. Rented out to other people.

Nandail Municipality, Mymensingh, Bangladesh.

Junayedmn1@gmail.com

My Writings ✒ https://www.blogger.com/profile/11734624718328723069

702) My success in writing. (লেখালেখিতে আমার সাফল্য।) – Written by Junayed Ashrafur Rahman ✒ https://literatureforalljunayedmn1.blogspot.com/2023/06/702-my-success-in-writing-written-by.html

707)After the fantasy of ministry.(মন্ত্রিত্বের ফ্যান্টাসির পরে।)– Written by Junayed Ashrafur Rahman ✒ https://mytimemyexperiencesjunayedmn1.blogspot.com/2023/06/707after-fantasy-of-ministry-written-by.html

637)Win prizes.(পুরস্কার জিতুন।) - Written by Junayed Ashrafur ✒ https://literatureforalljunayedmn1.blogspot.com/2022/10/637win-prizes-written-by-junayed.html

667)Case against AI ChatGPT. (এআই চ্যাট জিপিটির বিরুদ্ধে মামলা।) – Written by Junayed Ashrafur Rahman ✒ https://lawforjusticejunayedmn1.blogspot.com/2023/02/667case-against-chat-gpt-written-by.html http://ow.ly/Zawy104u7kO

#Intellectualproperty #Literature #Law #Contract #Writing #Wisdom